jeg sidder med nøjagtig samme “frygt” for at fremstå som “tom luft” efter sådan en opsang

Jeg har benyttet denne strategi i mange år efterhånden. Jeg kommenterer kun, hvis jeg har noget at tilføje den aktuelle debat. Det sker ulideligt sjældent, at jeg kommenterer OT, men nogle gange bliver det nødvendigt, fx i et af mine jobs som admin på diverse onlinefora.

Jeg er generelt imod den taktik mange benytter, hvor der kun kommenteres for at kommentere, og så sent som i forgårs sendte jeg en opsangs-mail til et “branding-bureau”, der mente, at Bartendermagasinet (som jeg driver) var perfekt til en fuldstændig malplaceret, skamløs reklame for en af deres kunders produkt.

De HAR givet en uforbeholden undskyldning, så der er ingen sure miner længere, og nu snakker vi decideret annoncering

Tak for kommentaren. Jeg er rigtigt glad for, at du skrev den. Den fik mig til at genlæse især det sidste afsnit af mit indlæg – og efterfølgende omskrive det let. Min pointe om, at det virker positivt at blande sig i debatterne, hvor de findes, skulle nødig drukne i tårnhøje kvalitetskrav.

Hvis jeg skulle omskrive indlægget i Twitter-form, ville det lyde noget i retning af “Kommentarer på blogs og fora er gode for online synlighed. Bland dig. Kast dig ind i debatter og bidrag positivt”.

Nu tør jeg jo næsten ikke smide en kommentar her af frygt for ikke at have noget kvalitet at byde ind med. Men jeg syn’s nu at dit indlæg tager fat på et spændende område og fik lyst til at bidrage.

Mens jeg læste kom jeg til at tænke på et andet indlæg over på Peter Ulstrups blog i afsnittet om “Branding og opbygning af respekt” er han inde på noget af det samme som dig. Det handler om at opbygge troværdighed om dialog og om at lave netværk. Hvis man som du siger deltager “på fornuftig vis” så skaber det værdi både for dem som læser og deltager i debatten og for dig selv fordi du giver lidt af din viden videre.

Selvfølgelig gælder det på blogs som alle andre steder på nettet at content is king.